分析无我与实修矛盾感的根源

Posted on In
以药为喻, 分析无我与实修矛盾感的根源.

[TOC]

总览

知乎提问

佛教强调“无我”，但在实际修行中，似乎还是有一个“我”在修行、发愿和承担业报。佛教如何解释这一矛盾？

个人回答

无我是一味猛药

无我这味药很猛, 并不适合修行中还在外取的人

还在真实稳固的觉的”我思故我在”, 没有真实体验到念头的虚妄性之前. 接触无我概念, 副作用一般会大于医疗作用. 大多数是变成概念上有个无我, 应该无我, 然后由于理论和实际体验差距太大, 充满矛盾, 无法理解体会, 各种副作用就会显现出来.

针对外取的, 思绪纷飞的修行者, 根据不同体质, 较为合适的方法可能是:

  • 内观念头, 算猛药了.
  • natti-natti, 不是不是, 也是猛药
  • 参: 效果因人而异, 关键自己真的带着好奇和疑情去参.
  • 打坐静心, 专注观呼吸, 很缓和, 很安全的药.

前三者, 核心作用都是尝试尽可能的中断绵密的念头, 让念头后面的本我/大我自己浮现出来.

然后通过不断练习, 最终会突然证悟, 我就是”永恒存在, 不会断续的那个”, 就是本我/大我/心.
这是一个非常关键的证悟.

无我真正对治的目标

人的关注点链条大概如下:
从右往左看是道家说世界从无到有的过程, 从左往右看是佛教修行做减法的过程.
而且, 所有的普通人, 也都在道中, 在涅槃中, 即整个链条普通人也都时刻经历着一法具尽, 自然.
区别是: 我们自己的知见, 念头, 直接封印了更为底层的体验. 所谓证悟, 是解开了某一层封印

五官外境 念头/思想 大我/一心 无心/巅峰体验 无我无法/空性 一法具尽, 缘起, 自然
外求物质, 红尘世俗中的绝大多数人 我思故我在, 很多哲学家可到这个层次 明心证悟, 退到一个更本质的大我, 有些人会先有无心的巅峰体验. 用于对治大我/一心/镜子比喻的. 道可道, 非恒道. 我没能力没体悟来讲这个.
以小我为本, 严重的二元见 看穿外求物质的虚妄性, 追求某种本质, 实有见. 看穿了念头的虚妄性. 亲证了某种”本质”, 实有见 有过此种体验的, 一般能明心, 直接看穿物质和念头的虚妄性, 但实有见依旧顽固. 看穿大我/一心的虚妄性.身心脱落时, 自然会有无心的体验. 实有见大为松动 俗人一个, 率性自然
生万物 生二生三 有/一/上帝/真主/不二论 练神还虚 无/涅槃/合道/

从上表可以知道. 无我和空性的观念, 主要是用来对质实有见的.

佛陀时代的修行者, 明心/一心之人遍地都是, 因而佛陀会重点讲无我和空性, 帮助他们突破人性中根深蒂固的大我见, 实有见.

对于定慧具足, 只差临门一脚的大德, 如婆希耶.
佛陀都不需要讲无我, 空, 这种理论. 只是如实告知修行方法, 婆希耶听闻后就直接一悟到底了.

佛陀讲的是:

凡所见，仅是所见（diṭṭhamatta）；凡所闻，仅是所闻（sutamatta）；凡所觉，仅是所觉（mutamatta）；凡所知，仅是所知（viññātamatta）。
《自说经》1.10〈婆希耶经〉如是开示：
婆希耶，你当如此训练：
所见仅是所见，所闻仅是所闻，所觉仅是所觉，所知仅是所知。’
当你之所见仅是所见，所闻仅是所闻，所觉仅是所觉，所知仅是所知时，
婆希耶，你便‘非彼’；你既非彼，你则‘不在彼处’；
你既不在此处，也不在彼处，也不在此彼之间。仅此即是苦的终止。

因而, 佛教现在大谈无我和空, 对大多数人来说就是跳级了. 相当于跳过了牛顿固定时空观, 经典力学体系, 直接去学爱因斯坦相对论甚至研究弦论去了.
其实日常生活中, 最合适, 最好用的是固定时空观, 经典力学. 这个基础不稳固, 上来想用相对论来解决现实工程性问题, 如怎么造一把椅子, 设计一个车, 那不难学, 不崩溃才显得更为奇怪.

是药三分毒, 病药两忘

任何概念和修行理论, 都只是药. 是药三分毒.
我们修行, 对症下药, 安全用药是最为首要的因素, 别病没缓解, 还让药的副作用雪上加霜.

故, “无我”不是不对或不好. 这是一味后期阶段使用的猛药. 如果用在了错误的修行阶段, 只会徒增困惑和烦恼. 把原本简单的事情, 为了合理化, 弄得异常复杂.

最后的最后, 药到病除, 自然病药两忘, 继续愉快的生活去了.
会成天宣传药效如何, 包治百病的, 一般而言, 不是傻子(盲目信任, 其实自己也没弄明白), 就是骗子(卖药的).

原创于 DRA&PHO